Op 22 maart schreef ik al over een ziektekostenverzekeraar die pas heel laat in de procedure precies vertelde waarom de verzekerde drie jaar na dato nog geld moest betalen.
Opnieuw ligt er nu een uitspraak, in een zaak van dezelfde verzekeraar en dezelfde deurwaarder, en ook in deze zaak wordt niet meer genoemd dan een datum en de tekst ‘ziekenhuis hulp’. In dit geval blijft de verzekerde echter volhouden dat er na het beëindigen van de verzekering volgens VGZ zelf niets meer open stond, en dat ze ook geen idee heeft waarvoor de facturen zouden moeten zijn.
Waar de rechter eerder concludeerde dat als de behandeling niet betwist wordt, er kennelijk betaald moet worden, zegt die nu dat zonder verdere specificatie niet duidelijk is welke zorgverlener zorg heeft verleend, en om welke zorg het eigenlijk gaat. En omdat VGZ ook niet weersproken heeft dat er eerder gezegd is dat er niets meer open staat, wordt de vordering afgewezen.
Mijn vertrouwen is weer een beetje hersteld. Maar het blijft raar dat een ziektekostenverzekeraar met zo weinig informatie toch naar de rechter gaat.
